miércoles, 28 de enero de 2015

Autocrítica en relación con mi crítica a Claro que Podemos / Cantabria

No he entendido nada, me temo.

En mi anterior entrada reclamo un escenario nuevo pero yo soy el primero que tiro de lógica caduca.

He empezado así: "la gente lo que necesita es esto". Ocurrencias. Obviamente, yo no voy a reconocer que son ocurrencias, ni siquiera las reconozco como tales en mi fuero interno, pero lo son. ¿Quién soy yo para saber lo que necesita la gente? Mi actitud es la del político caduco: "soy tan bueno que sé lo que hay que hacer" que suele venir de la mano de "dejadme a mí".

A lo anterior, al "yo sé qué hacer", se suma lo siguiente, que es aún peor: como lo que yo digo que hay que hacer no coincide con lo que otros proponen, enseguida salgo por peteneras y digo "pero quiénes son éstos que no saben lo que hay que hacer", entendiendo por lo que hay que hacer lo que a mí se me ha ocurrido que hay que hacer.

Fatal.

Voy a intentar enmendarme.

Podemos está compuesto por personas desvinculadas de la maraña política que tienen muy buena voluntad, quizá no experiencia política pero sí un grado de compromiso con su entorno más que probado (lo que es mucho más importante que saberse manejar en los despachos), cuya intención es llevar al foro político lo que la gente realmente demanda, no lo que se les ocurra a ellos o a los que andamos cerca. La clave está en la gente. Hay interlocutores, no demiurgos, es decir, hay reuniones con la gente, intercambio de ideas, debate, no ocurrencias de cuatro iluminados (iba a traer aquí el ejemplo de Revilluca con la Fundación Comillas pero no es necesario porque el mejor ejemplo posible de salidas del tiesto es mi anterior entrada en este blog). Podemos está recurriendo a las distintas formas de sociedad organizada existentes para armar su programa. Un programa que todavía está en construcción porque hay mucha gente a la que consultar. Podían hacerlo fácil, podían arrear, pero no, se están sentando con todos y escuchando para después actuar en consecuencia. Es algo inédito. Debe ser que yo ya estoy tan zurrido que no lo vi, no me di cuenta hasta esta misma noche, que, en la cama, me dije: "¿pero cómo no lo has visto antes?" Sobre todo: "¿pero cómo no lo viste antes de meter la pata en el blog?" Solo espero no haber perjudicado a nadie.

Siguiendo en mi línea (consejos vendo que para mí no tengo) creo importante no dejar a nadie fuera de la ronda de consultas. El reto está en conseguir que se os reciba. No todos van a querer, aunque solo sea para después poder decir que con ellos no os reunisteis. Y la urgencia. Qué lástima de tiempos. Ánimo y al lío.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Una pregunta. Cuando propones centralizar el sistema sanitario de Cantabria en Valdecilla, con la consiguiente anulación del SCS, que quedaría sin funciones, ¿te refieres al Valdecilla cuya privatización está en curso? ¿O esperamos que Podemos, como acaban de hacer los extremistas de Syriza, paralize inmediatamente todos los procesos de privatización abiertos e incluso republifique sectores ya privatizados (correos, aguas, eléctricas, cajas de ahorros...)?

Serrón dijo...

Valdecilla está atado por treinta años. Es una realidad. Más vale asumirla. Son nuestras nuevas coordenadas.

Anónimo dijo...

Algunos, no sé si muchos, consideramos prioritario desatar esos nudos y otros similares. Cuestión de mayorías, claro.

Serrón dijo...

Yo hay cosas que daría por hechas. No podemos rellenar la parte del Cierro de Somorrostro que quitaron en el 41.

Anónimo dijo...

Entonces, ¿qué sentido tiene darle ideas a un partido que, por lo menos en principio, está en contra de las privatizaciones de lo servicios públicos? No veo a Syriza reconstruyendo el Partenon, pero de momento ha parado las privatizaciones. Supongo que, si gana aquí Podemos, la primera medida sería destituir al Señor Pascual, miembro de la principal asociación de gestores de la Sanidad Privada, por aquello de que no es bueno que el lobo cuide de las ovejas...

Serrón dijo...

Respecto a las mayorías:

Todas las opiniones valen lo mismo cuando todas manejan la misma información, es decir, cuando todas se encuentran en pie de igualdad. No es de recibo que cuatro enterados interpreten la realidad (porque ellos manejan las claves) y que sea solo eso, su interpretación, lo que llegue a la gente (volveríamos a dar protagonismo a los demiurgos). Todos tenemos que saber lo necesario para poder amar nuestra opinión y así tomar decisiones acertadas (solemos olvidar que tomar decisiones conlleva un trabajo de formación previo importante).

Acertadas es eficientes y eficaces.

Decisiones humanas es lo mismo que acertadas.

Las supuestas maldades de la supuesta privatización de Valdecilla tienen una carga ideológica importante.

¿Crees que compensa ser fiel a una ideología (que alguien se ponga una camiseta con el lema "en defensa de lo público" no significa que lo esté de acuerdo con lo que todos entendemos por defensa de lo público) si siéndolo se pone de nuevo en riesgo la viabilidad efectiva de todo el Sistema Sanitario Público?

"¿Y qué entiendes por Público?", me preguntarás. "Si lo ponemos en manos privadas deja de ser público". No, no estoy de acuerdo. Si el dinero privado viene en apoyo de iniciativas públicas el sistema sigue siendo público. La entrada de dinero privado en el sistema público no es malo por naturaleza. Es inevitable, si me apuras, pero no malo.

Si rompemos los acuerdos con la constructora para que, por ejemplo, las máquinas de café del hospital vuelvan a ser de gestión pública, ¿te imaginas la indemnización? Nos funden. ¿Crees que compensa?

¿No será mejor aceptar el contrato como una realidad consolidada e intentar que sea provechoso para todas las partes implicadas, es decir, para el sistema sanitario, claro que sí, pero también para la empresa que ganó legalmente la contrata?

Creo que antes de dar un puñetazo ideológico encima de la mesa y romperlo todo convendría pensar en los puntos a favor y en los puntos en contra, fríamente, e intentar, eso sí, que el contrato no acabe siendo un timo o una sangría legal para los cántabros.

Anónimo dijo...

Sólo un par de cosas. Recomiendo la lectura de Piketty, economista socialdemócrata, o por lo menos del prólogo de su libro best-seller "El Capital en el siglo XX". Resumiendo: todo es ideológico. La economía es ideología; ese el punto de partida de cualquier análisis. Por lo demás, todos esos argumentos sobre las privatizaciones encajan mejor en la lógica de la política actual, en absoluta exenta de ideología, ni aquí ni en Luxemburgo, con lo cual, creo que es un poco absurdo, aunque por supuesto respetable, que alguien de una ideología liberal le de consejos a una formación socialdemócrata como Podemos. Vamos, es como si alguien que esté de acuerdo con la ideología política del PP o del PSOE se pone a decirle a Podemos o a IU cómo tiene que pensar.

Serrón dijo...

¿Y cómo tiene que pensar?

Serrón dijo...

No como yo, imagino.

Serrón dijo...

Más como Mercedes Boix, supongo.

Serrón dijo...

¿O cómo?

Serrón dijo...

No te preocupes por las preguntas de antes. Pueden pasar por retóricas.

Ahora que ya estoy etiquetado, parece que como "liberal", perfecto, ya puedo dejar de pensar.

Supongo que Podemos, formación a la que has etiquetado como "socialdemócrata", también puede dejar de hacerlo.

Basta con no salirse del papel asignado.

Yo ya sé qué esperar de mí y la gente ya sabe qué esperar de Podemos. Así que la gente también se puede ir a echar la siesta, supongo.

Anónimo dijo...

Probablemente tengas razón, Podemos, casi seguro, tiene por ideología el veganismo maoísta, y lo que tú dices debe de está más cerca del horticulturalismo lumber-hipster que del liberalismo.
Como expresión de bloqueo queda muy bien este diálogo. La postmodernidad es lo que tiene, que todos ganan a la vez las elecciones.

Serrón dijo...

¿Bloqueo?

Si acabábamos de empezar.

Aunque, hombre, si para decir algo (o para faltar sin que lo parezca) tienes que encadenar tres o cuatro palabras con guiones no me extraña que se te haga largo.

Tú me recomendabas al principio un libro de un economista. Me lo recomendabas pero como si fuera un mandamiento. Como si se me pudiera echar en cara el no haberlo leído (que sí lo he hecho, aunque poco más que la introducción, tienes razón). Es lo que se llama "falacia de autoridad". Voy a pecar yo de lo mismo: te recomiendo pero como quien lo manda la novela "El Entenado", de Saer. Trata sobre un tipo que llega a un sitio y no se entera de nada. Así dicho parece insulso, pero tiene su miga.

Anónimo dijo...

Güenas:

Nadie me llamo peru aqui llegue yo. Veu que tineis un rifirafe d´isus. Con pirmisu, solu un par de cosucas.
Serron: piensu que lo de reparar los dañus, desmantelar certas cosas hechas es posibli, güenu y de jechu, nicesariu. Ombri, caru que hay cosas y cosas. Y caa cual se debe analizar, ver las posibilidades. Tu ponis un ijimplu d´algu que “no” se puedi jacer (nu voy a intrar a pensar si o no, si si piru el costu es muchu, etc), piru sin ir mu lijus, el Cintru Botin si puedi ser desmantelau (comu tantas carreteras, acueductos de autovia)
Al modernu anonimo: isu de bloqueo suename a muvición difensivu en karate polo minus, piru es solu la mi upinión. Amu la literatura, asina lo digu, en general. Los librus, los de virdá, isus que güelen, que se tocan, que si no se cuidan s´istropean. No quimaria ni el “Mei Kampf” de Dolfu. Tamien ti digu, que muchus ni abriria. Piru isu´s otu asuntu. Y enos tempus que corrin, muchu librus son comu muchas piliculas, docus, y series, toas ena mesma direccion, toas mu paricius. Una cosa´s virdá: cuantu mas pomposu e inrrevesau´l titulu muchu mijor. Cuantu mas complicau sea´l las despresionis y los terminus mas mijor. Y si ya, pa dicir cosas sencillas, isponer ideyas y demas, en vez d´usar terminos conocius y entendibles se complica too pa dar la empresion de ser algu nuevu, se enventan terminos y se dificulta too, muchu mas mijor.
Si veu dos cosas: Que serron parla de Cantabria. Que tu dicis aqui, y dicis aqui por Ispaña es mas pol Isatu Ispañol.
Te priguntu , que soy mu tochu, paletu y cantabron:
dicis” Como expresión de bloqueo queda muy bien este diálogo.” Creu que si de dos que parlan unu “bloquea” creu que entoncis el diálogo no sera muchu, ¿no?
Solu m´intra ena cabeza que quieras dicir o referirte a lo que se dinomina “dialogo de besugos”
Por certu, solu propongo solu una cosa: que pa too puestu publicu o no en Cantabria tenga prioridá las y los cántabrus, sobri too los de minus posiblidá colomica o paraus.

Anónimo dijo...

Sobre la postmodernidad lo que si se es que tiene sus “cosucas”:
que los modernos, los que SIEMPRE van a la moda, los que se acercan al sol que mas calienta, en la postmodernidad, pueden ir de lo contrario sin cambiar ni una iota su posición moral y sus posturas ideologicas.
Vamos, como esos que nos publicitaron, vendieron y metieron a las autovias-autopistas como las solución al paro, a la precariedad laboral e incluso como fomento de los servicios publicos....y que YA ESTA comprobado que solo sirvió para empeorar todo eso, y de hecho “terciarizar” mucho mas el pais al aumentar el turismo-colonización, ademas de inflingir enormes y terribles destrozos ecologicos y en el ecosistema de Cantabria...que en vez de hacer autocritica y entonar el mea culpa y hacer algo, por poco que sea, para mitigar los daños, no se enrroca en que tuvo razon antes, y ahora tambien, cuando dice lo contrario, y de hecho, desde esa posicion de solvencia politica e ideologica puede seguir o dar lecciones.
Y si encima en Cantabria una cosa, y da igual, izquierdas, centros, derechas: que si donde dijiste “digo” ahora dices “diego” (que es apellido y nombre por cierto) eso si, con buena postura, un tono de voz no-raqueril-barriobajeru (que se mos asusta pari de la prugresia autoctona e ”entelectual”)te jacen presidente, capitan-gineral , sicretariu gineral aparti d´ijimplu de coherencia.

un saludu

Archivu del blog